Devatenáct delegátů – zástupců okresních šachových svazů (z celkových možných 21) a jedenáct hostů – to je vizitka krajské konference, která proběhla v prostorách Mendelovy univerzity v pondělí 13. února večer.
Hlavním úkolem konference letos bylo řešit dlouhodobé vážné problémy na poli předsedy a hospodáře. Svaz několik let nemá v pořádku zápisy v rejstříku spolků ani hospodaření.
Zatímco komise rozhodčích (na snímku její šéf Dominik Fryda), mládeže a komise STK
(na snímku nahoře zachycena při přednášení své zprávy její předsedkyně Vladimíra Šťatná) fungují standardně, na poli hospodaření jsou závažné problémy.
Hospodář Radek Skoumal ani letos nedodal hospodaření včas, revizní komise nemohla provést revizi a konferenci bylo předloženo hospodaření, které neodpovídalo skutečnosti. Transparentní účet je značně netransparentní, když se u mnohých plateb opomíjí označit, na co vlastně jsou, a pohyby na podúčtech okresů nikdo nezná, protože je hospodář nezveřejňuje. Tím, že do hospodaření nikdo nevidí, vznikají různá podezření a otázky typu jak zdůvodnit nebývale vysoké platby na podúčet OŠS Znojmo a čím jsou způsobeny převody neobvykle vysokých částek z účtu do pokladny. Není divu, že již třetí rok po sobě v řadě delegáti předložený rozpočet neschválili (pro schválení nebyl ani jeden jediný hlas) a nový výkonný výbor čeká těžká a lopotná práce s rekonstrukcí účetnictví – daň za to, že se stále věřilo slovům pana Skoumala, že dá hospodaření do pořádku. Je dobře, že konference alespoň schválila návrh rozpoču na rok 2023 – ten však připravovali členové výkonného výboru již bez pana Skoumala.
Volby pak přinesly naději na odstranění nedostatků radikální cestou, a to volbou nových činovníků – předsedou byl zvolen David Hampel a nový výkonný výbor bude pracovat jen v pětičlenném složení, když předsedu doprovodí staronoví členové Miroslav Hurta, Vladimíra Šťastná, Petr Trávníček a Ondřej Zámečník. Žádný protikandidat a ani žádný další uchazeč o členství ve výkonném výboru nebyl, a tak se žádné bojovné hlasování nekonalo a nový výbor byl zvolen pohodlnou většinou 16 hlasů.
To se však již nedalo konstatovat o dalších volbách – zatímco dříve se u voleb členů revizní komise a delegátů na republikovou konferenci lidé složitě přemlouvali, aby alespoň někdo byl, letos bylo zájemců více než míst, a proto je slovu musely přijít tajné volby. Jak se hlasovalo, zachycuje horní obrázek, zatímco dole vidíme práci volební komise při sčítání hlasů.
Nešťastné hospodaření bude řešeno přijetím nové hospodářky a nového účetního, kteří však již členy výkonného výboru nebudou.
U STK konference potvrdila výsledky ankety o sestupovém klíči. Ohledně reformy soutěží převládala v diskusi lehká převaha názoru zatím nic neměnit, ale STK to má prověřit anketou mezi samotnými oddíly.
Konferenci se také představili zástupci dvou kandidátek na nový Výkonný výbor ŠSČR – kandidátku stávajícího VV přednesl hospodář ŠSČR Rostislav Svoboda a s kandidátkou konkurečního týmu delegáty seznámili Táňa Šeráková a velmistr Vlastimil Babula.
Na vystoupení zástupců okresních šachových svazů o situaci na okresech tradičně z časových důvodlů nedošlo, ale zástupci okresů mají zprávy dodat pro uveřejnění na tomto webu do 30. dubna – na rozdíl od loňska však pod sankcí 500 Kč.
Celá návrh usnesení, ověřený zápis z průběhu konference i zprávy, které zde zazněly, najdete na tomto webu v sekci KONFERENCE.
Refr: Špatný si synečku, špatný hospodář, že Výkonnému výboru ani vodku nepodáš…!
No, možná je silnější v šachové hře, než v nějakém hospodaření.
Nemohu se ubránit asociaci na svůj oblíbený seriál „Jistě pane ministře/pane premiére“ (díl Partajní hrátky). Sir Arnold: „…v této práci (politice) není problémem nalézání odpovědí, ale nalézání otázek. Je důležité nalézt klíčovou otázku“. Pro další obory lidské činnosti platí jistě totéž. Na konferenci jsem nebyl, klíčovou otázku proto hledám zde. To se mi sice nedaří, ale zato nalézám dvě slova, která bych považoval za klíčová. Totiž slova „nezájem“ a „přetíženost“. To první mi naskakuje mezi řádky, nevidím ho nikde napsané. Ta konference snad nikoho nezajímá (soudě podle (ne)ohlasu v diskusi před a po konferenci). To druhé napsal kolega Boháček – totiž slovo přetíženost. Kolega Skoumal byl na konferenci (zřejmě) pranýřován pro zanedbávání svých úkolů, nekonání činnosti kterou měl konat. Z důvodu přetíženosti, o kterém se ale předem vědělo (přesto byl do funkce zvolen). Vzato všeobecně jsou ale (pracovní, funkcionářské…) úkoly (a to i výslovně nepsané!!) neplněny (resp. plněny s velkým zpožděním) ještě ze dvou dalších důvodů: prokrastinace a pasivita (stávku a sabotáž bych pro účely tohoto pojednání pominul). Tedy věčné odkládání splnění úkolu a absence, deficit aktivity a samostatnosti pracovníka (funkcionáře). Přístup, který lidová slovesnost charakterizuje úslovím „kam ho postavíš, tam ho i najdeš“. Například: skutečnost, že tento článek byl uveřejněn až 15 dní po konání schůze podle mého názoru neklamně svědčí o časovém přetížení jeho autora a naopak, skutečnost, že konference zaúkolovala STK provést anketu o restrukturalizaci KP2 (zaznělo to už na minulé konferenci) svědčí (podle mého názoru) o poslední zmíněné charakteristice s níž komise přistupuje ke svojí práci. Mohla to provést i sama v rámci svojí aktivity, nečekat na výslovné zadání úkolu. Na konferenci se tak nemusela na toto téma mlátit prázdná sláma(?), STK mohla diskusi rázně utnout už v samotném zárodku předložením výsledků průzkumu v oddílech a mohl se ušetřit drahocenný čas(?) – Můj dojem, na konferenci jsem nebyl.
K otázce přetíženosti pana Skoumala jsem už odpověděla panu Boháčkovi, tak snad jen zopakuji to, že si jí musel být vědom i pan Skoumal, takže mohl sám dobrovolně odstoupit snad se pane Šťastný shodneme alespoň na tom, že v odstoupení z funkce hospodáře panu Skoumalovi nic nebránilo, že? A pokud to pan Skoumal neudělal, nesvědčí to o jeho laxním a nezodpovědném přístupu k funkci hospodáře? Já myslím, že ano…
A co se týče práce STK, podle mě STK pracuje a funguje dobře, vedoucí soutěží dělají svou práci (ostatně k práci komisí se – byť stručně – vyjadřovala i Revizní komise). STK samozřejmě nic nebrání vyvíjet aktivitu nad rámec své běžné agendy a povinností uložených konferencí. Na tyto věci je ale zapotřebí mít čas. A ve chvíli, kdy děláte práci – takovou, která navenek není příliš vidět, třeba přípravu podkladů na konferenci – za předsedkyni a hospodáře, tak vám toho času už mnoho nezbývá. Upřímně řečeno mi přišlo důležitější, abychom měli (a na konferenci mohli schválit) rozpočet na letošní rok, který by měl správně připravovat hospodář, a třeba aktualizovaný Volební řád, aby mohly vůbec proběhnout volby členů VV a RK – ano, je to byrokracie, ale bez Volebního řádu není možné nikoho volit. Ale jinak budeme hledat nového člena STK – nechcete se pane Šťastný přihlásit? Třeba díky Vaší aktivitě nebude STK tak neakční, byrokratická a pasivní…
Ze zápisu konference je zřejmé, že na celostátní konference byli zvoleni i kandidáti, kteří se následně volili sami do VV. Nevadilo by to, kdyby volila celá členská základna, avšak u malého počtu delegátů to moc košer není .Vadí mě taky zastoupení tj. počet za jednotlivé kraje ( Karlovarský versus Zlínský) a 2 členy za korespondenční šach?? Chce to změnu do příští konference ŠSČR.
Omlouvám se – …úředník (funkcionář) nesmí udělat nic, než co mu výslovně nějaký zákon, předpis ukládá?
Osobně by mě docela zajímalo, který předpis, dokument a které jeho konkrétní ustanovení bránilo STK provést z vlastní iniciativy v lednu mezi oddíly anketu o restrukturalizaci KP2? Podněty tu byly, ale pro STK platí to samé jako pro státní správu – úředník (funkcionář) nesmí udělat nic, než co mu výslovně nějaké zákon, předpis neukládá? Dle mého rozumu je takový přístup velmi neakční, byrokratický, pasivní. Anketa už mohla být dávno hotová a nemuselo se rok (zbytečně?) čekat…
Po přečtení článku jsem marně zkoumal, v čem pochybil ten pan Skoumal? Na všechno prý zůstal sám a teď je zato pranýřován. Inu, lidé zlatí, pracovat pro šachisty se vůbec nevyplatí!
Škoda že se výbor JmŠS trochu nezamyslel nad svým přístupem… Radek Skoumal jako pokladník včas nesplnit mnoho svých slibů, opakované neschválení rozpočtu jde objektivně za ním, ale je třeba důrazně připomenout, že o jeho přetíženosti i administrativních nebo technických potížích všichni členové výboru věděli. Stačilo nabídnout pomoc nebo jej v krajním případě včas odvolat. Pan Skoumal mohl ke všeobecné spokojenosti pokračovat ve své aktivní a mimořádně záslužné činnosti organizátora/rozhodčího kterou vykonával skvěle. Rozpočet by v poklidu převzal někdo jiný. Místo toho přišlo několik let pasivity, pak náhlé „konferenční prozření“ s následujícím absolutním znechucením pana Skoumala a přetrvávající nejistotě co bude s rozpočtem dál…
Nejsem si také vůbec jistý, zda je přesné označovat absenci přehledů OŠS za chybu pokladníka. Neexistuje (nebo o něm nevím) žádný jasný předpis nebo závazný postup, jak mají OŠS své účetnictví vést ve vztahu k JmŠS. OŠS nemají právní subjektivitu, takže předpokládám, že reálně ani žádné vlastní účetnictví mít nemají. Veškeré příjmy a výdaje by měl kontrolovat svaz. V praxi však mnohé OŠS vůbec nehlásí výběry ani výplaty v hotovosti a pokladník nemá žádnou páku, jak je k „podání přehledu“ donutit. V praxi je přehled vytvořený pouze na základě nahlášených plateb často neúplný a v podstatě zbytečný. Pokud tedy nejde jen o to, představit „nějaká čísla“, podle hesla vlk se nažere a koza zůstane celá…
Ano, je pravda, že Výkonný výbor o přetíženosti pana Skoumala věděl a mohl ho z pozice hospodáře odvolat (i když já osobně bych to považovala za krajní řešení). Stejně tak si své přetíženosti musel být velmi dobře vědom pan Skoumal. Pokud v průběhu výkonu nějaké práce (funkce) zjistím, že na ni nemám dostatek času a energie, je podle mě férové a zodpovědné vůči kolegům říci, že už tu práci nemůžu dál vykonávat. Takže i pan Skoumal mohl sám dobrovolně skončit (odstoupit), že? Místo toho ale opakovaně – a vůči členům VV nezodpovědně – sliboval, že veškerou práci dokončí a všechny nedostatky napraví. Jak je uvedeno v článku, členové VV jeho slibům opakovaně uvěřili. Opravdu jsme chtěli věřit tomu, že pan Skoumal své sliby splní, no, dobře nám tak, máme co jsme (ne)chtěli…
A co se týče hospodaření okresů, pokud si okres například startovné v OP družstev vybere v hotovosti a tyto peníze předá vedoucímu soutěže jako odměnu za jeho práci, pak je jasné, že o takových transakcích samozřejmě hospodář (ani nikdo jiný) neví. Takže zpracovávat takové přehledy, ve kterých by byly zachycené veškeré transakce v rámci OŠS, to ani po hospodáři nikdo nechce. Po hospodáři se ale chce, aby zpracovával ty transakce OSŠ, které jsou přes účet a pokladnu JmŠS a podal o nich přehled. Pan Skoumal ale zjevně nebyl schopen ani tohoto – nebo máte pane Boháčku nějaké jiné vysvětlení pro to, proč jsou na webu JmŠS uvedené stavy podúčtů k 1.7.2020 a OŠS už tedy cca 2,5 roku neví, jaký je stav jejich financí (případně ho nemají podle čeho zkontrolovat)?