Začátkem prosince proběhne anketa o podobě Krajských přeborů družstev od sezony 2026/27. Současný systém přitahuje stále méně družstev a je třeba jej "oživit".
Minulé pokusy o změnu skončily neúspěšně, a proto navrhuji nyní třístupňový systém, který vnáší do soutěží úplně nový impuls! Třístupňový systém není nic nového, je osvědčený a běžný již v mnoha krajích (KŠSKV, ŠSPK, ÚKŠS, JŠS). Co je cílem tohoto návrhu?- Zatraktivnit soutěž, aby bylo o co hrát, nyní chybí motivace, klesá zájem soutěž hrát. V sezoně 2010/11 hrálo KP2 celkem 36 družstev a od té doby zájem postupně klesal. Letos se přihlásilo 27 družstev až opakované výzvy.
- Vyrovnat výkonnostní rozdíl mezi soutěžemi. Průměrné ELO základních sestav je nyní ve např. ve 2.lize E 2092 (v ní hraje nejvíce družstev JmŠS), v KP1 1980, v KP2 1761.
Tzn. rozdíl mezi 2L/KP je cca 110 ELO. mezi KP1/KP2 cca 220 ELO. V uvedeném přehledu třístupňového systému pro letošní ročník by rozdíly byly srovnatelné:
2L/KP – 119 ELO (2099/1980)
KP1/KP2 – 143 ELO (1980/1837)
KP2/KP3 – 122 ELO (1837/1715) - Snížit počet sestupujících z KP1, nebyli výjimkou roky kdy padalo z KP1 i čtyři družstva. Např. konkrétně loni by tím pádem nemuseli spadnout družstva Lokomotivy C a Letovic.
Skupiny jsou rozděleny, aby v nižší soutěži bylo méně zápasů a ve vyšší více (dnes hraje KP1 12 a KP2 8 zápasů):
KP1 12 zápasů
KP2 10 zápasů
KP3 8 zápasů
Hráčům, kterým zápasová porce nestačí, mohou hostovat zaráz v KP1/KP2 a KP2/KP3.
Postupy a sestupy (pokud z 2.lig spadnou právě dvě družstva*):
Právo postupu z KP1 do 2.ligy mají dvě družstva, z KP2 i KP3 postupuje vítězné družstvo. Z KP1 a KP3 sestupuje poslední družstvo, z KP2 poslední dvě družstva
*Pokud z 2.ligy spadnou o m méně nebo o v více než dvě družstva – navýší se počet postupujících o m nebo počet sestupujících o v mezi soutěžemi KP1-KP2-KP3.
Při přechodu ze současného systému by právo jisté účasti v KP2 měla tři družstva sestupující z KP1, šest družstev na 2. a 3. místě KP2 a desáté družstvo by bylo buď 4. sestupující z KP1 nebo nejlepší družstvo ze 4. místa z KP2.
Ve stejném termínu by se hrála KP1/KP3 a KP2/OP. V okresních přeborech se často experimentuje (různé tempo, jiné hrací dny). V KP1,2,3 by byla hracím dnem neděle a tempo stejné jako ve 2. lize.
Jak by tedy vypadal ročník 2024/25 o třech úrovních?
Pokud tedy chcete změnu, která má potenciál soutěž udělat přitažlivou, hlasujte pro třístupňový systém, následně jej musí posvětit lednová konference a může přijít v platnost od sezony 2026/27!
Děkuji a přeji hezký den a šachu zdar!
Sokol Rudice jednoznačně podporuje 3 stupňovou variantu. Kvalitativně je rozdíl mezi KP1 a KP2 obrovský a počet sestupujících z KP1 příliš vysoký.
Dobrý den a děkuji moc, ano, tohle třístupňový systém řeší a snad převládne podpora konkrétního řešení současných problémů nad strachem z něčeho neznámého. Šachu zdar!
Připojuji i můj hlas za Brno:
1) My v Univerzitě se také přikláníme k systému 2 skupin po 12 v KP2, chápu motivaci pro vznik KP3, ale my také vidíme problém neobsazení KP2 hlavně v úbytku členské základny a to by zřízení nové soutěže velmi pravděpodobně neřešilo, jak už ostatně psali i kolegové níže
2) Přimlouváme se o důsledné zachování teritoriality při sestavování soutěže, chápu důvody pro rozdělení Brna do více skupin KP2, ale důsledkem podle nás je i menší ochota brněnských týmů postupovat z MP, což vede i k současným problémům…
Dobrý den, pane Jelínku. Děkuji za reakci a jsem rád, že chápete, že 3 stupňový systém řeší výkonnostní rozdíl mezi KP1 a KP2. Jsem také rád, že chápete, že 3 stupňový systém řeší vysoký počet sestupujících z KP1.
Novou skupinu nepřidávám, zůstávají čtyři a jestli se v 3 stupňovém systému zvýší zájem družstev nevím, věřím, že ano. Přímo škrtnout účast třem družstvům (Vámi preferované 2×12 pro KP2) a tím zvýšit družstvům porci zápasů neřeší výkonnostní rozdíl mezi KP1/KP2, sestupující zkrátí o jedno (můj návrh o dvě), a úplně rezignuje na řešení klesajícího zájmu tím, že se mu podřídí, dále bude zájem klesat a za pár let škrtneme i tu druhou skupinu a zůstane pouze jedna, bude méně družstev a ubyde členská základna. Škrtat soutěže a družstva je to poslední krajní „řešení“. Šachu zdar!
Kolegové, nabízím k zamyšlení radikální návrh (který z mého pohledu nemá šanci projít) – sloučit všechny KP do jediné soutěže a tu hrát devíti či jedenáctikolovým švýcarem.
Zápory si vyjmenujte sami, já vypíšu klady:
– nebude třeba řešit, zda je do krajských soutěží přihlášeno 38, 39 či třeba 41 týmů, všichni přihlášení si zahrají plnohodnotnou soutěž;
– namísto 4 vedoucích soutěží bude třeba zajistit jediného, díky úsporám navíc může být jeho odměna zajímavější.
Termínový kalendář fixní, po skončení kola se každý (s dvoutýdenním předstihem) dozví, kde a s kým hraje příště. Dojezdové vzdálenosti neřešme – šachy jsou, co se nákladů týče, extrémně levný sport, tak si snad každý bude moct dovolit těch pár výletů po kraji. Nejsme Texas či Saskatchewan, všechny kluby jsou rozmístěné na cca 100 kilometrech.
Zdraví TR
Dobrý den, pane Rösnere, děkuji za reakci.
Švýcarský systém se používá pro krátkodobé (týdenní) soutěže (turnaje jedntlivců i čtyřčlenných družstev) zpravidla pořádané v jednom místě. Navíc je efektivní při vyšším počtu, tzn. pro devět kol je ideální počet 256, což je nereálné protože v JmŠS je cca 62 družstev.
Tzn. pro dlouhodobé soutěže zcela nepoužitelný. A delší cestování oddíly 1-2x za sezonu zpravidla unesou, ale ne každý zápas. Pokud Vás láká podobný netradiční systém, zkuste navrhnout na Konferenci něco jako „Pohár“ (např. ve fotbale) kde se hraje vyřazovacím způsobem napříč soutěžemi a ČR. Družstvo, které prohraje vypadne, ale termínově se vejdete mezi květen-září a kolik družstev by se přihlásilo netuším.
Šachu zdar!
Hezký den přeji,
myslím, že se všichni shodneme na tom, že krajské soutěže je potřeba oživit a upravit tak, aby byly atraktivní a že je to náš společný zájem v této debatě. Cením, že se můžeme bavit o konkrétním návrhu, a ne o pouhých odhadech.
Upřímně jsem však vůči tomuto konkrétnímu návrhu více než skeptický, jelikož, jak už tu i výše zaznělo, přináší více potenciálních problémů než užitku. V krátkodobém měřítku se sice může jednat o zajímavou možnost, jak soutěže oživit a dodat impulz postupy možnými patry KP, ale z hlediska dlouhodobého udržení všech navržených soutěží (což by jistě měl být cíl celé změny) souhlasím s názory, které zde byly zmíněny výše jako například rozklad okresních přeborů, které už teď zažívají krušné časy, a které měly by být nějakými pomyslnými dveřmi pro nově příchozí hráče, jak si osahat dospělé týmové soutěže.
Nemluvě o tom (předpokládám, že výpočet vzdáleností a výjezdů se počítal obdobně jako v ligových soutěžích), že alespoň z mého pohledu mi z aktuálních tabulek 3. KP (i když jen ilustračních) vzniká kromě tří týmů umístěných v okolí Břeclavi „skupina Brno + Vyškov“ a druhá „ti ostatní“, kdy v jedné skupině bude stačit na pohodlné cestování v nadsázce řečeno šalina a případně dálniční známka do Břeclavi, ve druhé skupině je cestování z mého pohledu nepoměrně náročnější (nemluvím o vzdálenosti, ale času strávenému na cestě). Chápu, že se v tomto asi nenajde nějaké úžasné řešení, kde budeme všichni skákat radostí, ale je to jeden ze střípků, které mi ve výsledném návrhu moc smysl nedávají vzhledem k tomu, že právě daleké cestování je snad největší kámen úrazu, co se ochoty hráčů hrát týče. U nás máme mírnou výhodu v mládeži, která ochotna cestovat je (ale je potřeba mít řidiče, org. pracovníka atp.), ale je pochopitelné, že jiné týmy toto mohou vnímat jinak optikou své situace. Vhledem k výši soutěže KP3 mi však připadají tyto dojezdové vzdálenosti nesmyslné – hlavně je absolvovat ne jako jednu sezónní anomálii, ale naprosto pravidelně.
Osobně a i za SK GPOA Znojmo se řadíme k názoru, že optimální změna by měla být na dvě KP po 12 týmech právě pro zachování postupů a sestupů a zároveň obecného zkvalitnění soutěže (možnost – mohu mluvit za Znojmo i v oblasti např. postupujícího týmu do KP, kdy se u nás pravidelně postupu mužstva vzdávají z důvodu nedostatku hráčů a neochotě trávit celou neděli na cestách a za stolem, a protože je obecně méně šachových podhoubí, která by nové šachisty generovala, tudíž je i úměrný úbytek šachistů kteří jsou k dispozici – To se rozdělením vyšších soutěží zcela jistě nezmění.)
Beru v potaz Váš argument o zatraktivnění soutěže – pokud ovšem píšete, že zrušená skupina KP2 nepůjde do budoucna navrátit, při úplném nebo dostatečně velkém zničení OP se bude jednat o stejnou, ne-li větší škodu, jelikož kromě Brna obecné šachové vyžití a možnosti jsou obecně menší.
Dovolím si například jeden čistě statistický příměr počtu šachistů, kdy na stránkách JmŠS 6. 1. 2005 zveřejnil David Cypris článek s počty aktivních šachistů v JmŠS – 1729 šachistů, aktuálně dle stránek ŠSČR je po skoro přesně 20 letech propad o cca 270 aktivních hráčů na 1451 v roce 2024. Bohužel ten trend je jasný, kdy se nedaří stavy doplňovat uspokojivě z mládeže (mnoho různých dalších zájmů, kdy nakonec šachy zvítězí u málokoho). To je jeden z dalších argumentů proti návrhu udržet v krajských soutěžích co nejvíce družstev vytvářením mezistupně (za každou cenu?). Za chvíli by se totiž mohlo stát to samé co teď, a to totiž to, že by je v dlouhodobém horizontu opět neměl kdo hrát…
Proto, jak jsem výše zmínil jsme jako klub pro potřebný jednorázový spíše citelnější zásah, než abychom prodlužovali tuto dlouhodobou agónii, na které budeme ve výsledku tratit všichni. Možná ne hned, třeba za 5 či 10 let.
Přeji hezký den a věřím, že se nám situaci podaří konečně smysluplně vyřešit! 🙂
Dobrý den, pane Marku a děkuji za reakci. Ano, všichni chceme soutěž oživit. Tak pojďme podpořit tento návrh a opusťme skepsi a mysleme pozitivně! Protože pokud to teď aspoň nezkusíme, budeme za 5-10 let „plakat nad rozlitým mlékem“!
Hezký večer pane Hniličko. Osobně si váš velmi vážím, co pro šachy děláte, a jak vedete soutěže a že se s Vámi bezproblémová spolupráce, stejně tak, že jste věnoval do vypracování tohoto návrhu svůj čas, ovšem i po Vaší odpovědi mi nezbývá, než s Vámi stále nesouhlasit v pohledu na změnu systému v KP.
Aktuální návrh pouze transformuje nynější problematiku ze 3 KP2 a 0 KP3 na 1 KP2 a 2 KP3 – počet družstev prakticky totožný při reálně velmi podobné síle jednotlivých družstev jako dnes, stejných soupiskách, stejných možnostech. Tudíž efekt na aktuální tristní situaci a atraktivitu vůbec se blíží či rovná nule, tady nepomůže se na situaci ani dívat pozitivně, jak zmiňujete, když není výsledkem opravdu hmatatelný progres, ale pomalé mravenčí točení se v nekonečném kruhu až do záhuby. Týmy, co z okresního přeboru nechtějí postupovat do kraje např. kvůli cestování a nedostatku hráčů stále nebudou chtít postupovat do kraje – ať už úrovně KP2 nebo KP3 (i kdyby to byl KP150). Tudíž mezi KP1 až 3 budou s velkou pravděpodobností pendlovat družstva (pár družstev), která mají danou soutěž opravdu zájem hrát s tím, že z KP3 se opět sestupovat nebude (i když by se dle modelu mělo, ale když nebude, kdo by stávající sestoupivší týmy doplnil, tak jsme na aktuálním bodě – skoro uzavřené soutěži) – v tomto je z mého pohledu bláhové si myslet, že by jednotlivá mužstva neviděla ten „nerozdíl“ mezi KP2 a 3 z hlediska dojezdových časů, financí např. na pohonné hmoty, atp. Vycházejí prakticky nastejno.
Jsem osobně i za tým Znojma pro reformu KP, ovšem stávající nabízený model je pouze odložením problému do nedalekého budoucna se snahou o činnost, která by ale vlastně nechala vše při starém a vůbec nikoho nebolela, byla snad co nejméně konfliktní a neambiciózní vzhledem k opravdovému řešení původce problému – nedostatku reálně aktivních šachistů pro tak široké soutěže, které kraj aktuálně nabízí.
Ze statistiky, co jsem připojil – tudíž úbytku 270 aktivních šachistů v posledních 20 letech by se dalo poskládat kompletních 13 krajských týmů o 20 lidech (plná soupiska) a ještě by jich pár zbylo. Tento úbytek se někde zaručené projevit musí, proto nedává smysl uměle udržovat co největší počet týmů v soutěžích krajských (ať už KP2 či 3), když na to ti hráči reálně nejsou a budou akorát ve výsledku přetěžováni nebo chybět jinde. Řešení ve stylu: „To nevadí, že jich máme málo, napíšeme je na co nejvíce soupisek“ akorát více hráčů, co aktuálně hrají šachy, spíše odradí, než aby je motivovala, protože se ze šachů místo zábavy stane povinnost s velmi nevděčnou rolí kapitána či organizačních pracovníků, aby využívali každou volnou neděli kvůli umístění na soupiskách na šachy, jejich demotivací po slyšení odmítnutí atd…
Za nás jako klub je opravdu jediná cesta, kterou vidíme jako schůdnou s vidinou dlouhodobějšího udržení 2× KP2 bez KP3 i kdybychom jako SK GPOA Znojmo B měli z aktuální soutěže spadnout do okresu a vybojovat si ji opětovnou snahou, pílí a postupem zpět. Vznik KP3 je nesmyslnou umělou náplastí, protože když opravdu není kde brát, tak není kde brát.
Opravdu nemůžeme tento návrh podpořit. Místo toho, aby se reorganizací tímto návrhem udělal pokrok, tak se mi návrh jeví jen jako snaha o Šalamounské řešení, aby se vlk nažral (jen jedna KP2), ale koza zůstala celá (stejný či podobný počet družstev v KP), přičemž vlk se teď možná nažere, koza ale bude sežraná, a až vlk bude mít hlad příště a nebude mít co žrát (OP), pojde nakonec hlady taky… 🙂
Snižme počet KP2 na dvě skupiny, vynechme KP3 a raději se zaměřme na daleko větší podporu novým a vznikajícím místním a malým klubům v okresech (u nás např. Práče), které svojí aktivitou a nadšením mohou vychovat a podpořit více šachistů, kteří budou mít chuť hrát krajské soutěže a v době, kdy s nám toto podaří a budeme schopni základny budovat od vesnic a ne až od úrovně kraje, klidně můžeme mít i krajské soutěže 4, když na to přijde. Když v lese není podhoubí, také nemůžeme najít houby,…
Dobrý den, pane Marku, děkuji za odpověď. Ano, třístupňový systém zachovává téměř počet družstev, ve variante 12-10-8,8 o jedno méně a ve variantě 12-10-10,10 o jedno více než aktuální stav.
To neznamená, že se točíme v kruhu, protože řeší základní problémy současného stavu a to je vysoký počet sestupujících z KP1 a obrovský výkonnostní rozdíl mezi KP1 a KP2, který je dvojnásobný oproti normálu a můj návrh jej snižuje na polovinu.
Chápu, že třístupňový systém je něco nového a obecně lidi neradi něco mění, ale pouhé vyškrtání družstev z KP2 neřeší vůbec nic a jen potvrdí skeptiky, kteří tvrdí, že soutěž zatraktivnit nejde, družstev ubývá a tak raději nebudeme dělat nic a vítězně prohlásí, vždyť jsme vám to říkali.
Jsem přesvědčen, že třísupňový systém vytvoří jednu prestižní skupinu KP2 a kvalitní soutěže KP3 s tradičním tempem (90 minut na 40 tahů + 30 minut do konce partie s přidáváním 30 sekund
na každý provedený tah od začátku partie pro každého hráče), který nebude konkurovat okresům – kde mohou experimentovat s tempem, hracím dnem a vytvořit tak nabídku pro hráče, kteří nyní moc nehrají.
Věřím, že má cenu, tuto změnu provést, protože rezignovat a být skeptický nikam nevede. Šachu zdar!
Vážení, preferuji plnohodnotnou sezonu. To znamená že skupina by měla mít 12 družstev. JM kraj postaví 2 skupiny KP2 a budeme doufat, abychom to vydrželi co nejdéle.
Před 20ti lety, když jsem se ještě aktivně účastnil konferencí, jsem navrhoval 2 skupiny KP2, jinak, že nám zmizí okresní přebory, které mají připravovat mladou generaci a udržovat starší a seniory, kterým se už nechce jezdit, ale šachy mají stále rádi.
Dnes jsou okresní přebory žalost. U nás na hodonínsku máme sice dva, ale taky by potřebovaly modifikaci.
Tím mluvím za nás „vesničany“ kteří mají jedinou možnost si zahrát během sezony. Pánové (a dámy) z Brna si hrají městský přebor během týdne, mají spousty možností si zahrát během víkendů. Nedivím se tedy, že jim stávající systém vyhovuje. Pamatuji si, když musela Lokomotiva hrát v Rajhradě, jaké měli problémy postavit sestavu. Ono je to už mimo Brno a tedy daleko….
Osobně pokud chci hrát, tak 5 – 6 nedělí (podle losu) obětuji na vzdálenější cesty na zápasy. Váš navržený systém neřeší to, že ve skupinách bude 8 – 10 týmů a že by se navýšila úroveň taky nevidím…
Při 7 – 8 zápasech za sezonu se 12ti členná soupiska ani nevystřídá. Okresním přeborům to taky nepomůže!
Mluvím za sebe, ne za oddíl Veselí n.M., preferuji 2 skupiny KP2 bez nové mezisoutěže.
Přeji Vám všem ty nejlepší tahy a radost ze šachů!
Petr Galuška
Dobrý den, pane Galuško, děkuji za reakci. Úroveň se zvýší – viz výpočet průměrných ELO nyní a ve 3-stupňovém systému. Pokud hráčům nestačí 7 zápasů (já tedy počítám s 9 zápasy), tak přece mohou hostovat a nebo postavit do stejné soutěže dvě družstva. Já se spíše setkávám s opačným problémem, že je pro hráče problém odehrát všech 11 zápasů. Šachu zdar!
Dobrý den, tři KP II. se opakovaně nedaří naplnit, stejně by dopadnul i třístupňový systém. Letos je v KP II. opět jen 27 družstev. Jediné možné řešení je udělat dvě KP II. po dvanácti družstvech!
Dobrý den, pane Rubeši,
rušení skupin a soutěží je cesta špatným směrem, Naopak, udělejme soutěž KP atraktivní pro co nejvíce družstev, kde se bude hrát klasickým tempem. Na okresní (městské) úrovni nechme experimentování se snižováním tempa, jiný hrací den, menší počty hráčů – tzn. snažme se uspokojit co nejširší počet hráčů, aby nám členská základna neubývala. Šachu zdar!
…ano, pokud chceme zrušit okresní přebory, je tohle velmi dobrá cesta…
Dobrý den, pane Šťastný,
děkuji za reakci.
Naopak, nyní družstva, která mají jedno družstvo v KP1 a druhé v KP2, nechtějí hrát okres a nemají „kapacity“ pro dvě družstva v jedné soutěži, tak po sestupu z KP1 to druhé prostě škrtnou a rázem je v KP o jedno družstvo méně.
Bylo zde zmíněno, že jsou hráči, kteří tolik nepreferují neděli, nepreferují hrací tempo v KP, tak je to šance pro okresy „experimentovat“, což se také děje, jsou soutěže kde je jiné tempo (dokonce 2 partie po sobě), jiný hrací den (úterý, středy i pátky), atd. atp. Šachu zdar!
Pane Hniličko, tři skupiny KPII byly zavedeny – tuším, před dvaceti roky a „vytunelovaly“ okresní přebory. Ty šly početně dolů. To, co navrhujete, by znamenalo v podstatě to samé. Např. na okrese BO okresní přebor „mele z posledního“. Nemůžete do něho „cpát“ Střelice B. Nedokážu si představit, že za dalších 20 let ho budou hrát osmičlenná družstva. Tělovýchova a sport se dnes sunou zcela jinými , akčními atraktivními směry. Na ospalé šachy není dnes „nikdo zvědavej“…
opravuji stylistickou chybu v reakci – …nemůžete do KPII cpát…
Dobrý den, pane Šťastný,
děkuji za reakci.
Zaujaly mě logické rozpory ve Vašich dedukcích. Na jednu stranu píšete, že „na ospalé šachy není dnes nikdo zvědavej“ na druhou stranu píšete, že KP „vytunelovaly okresy“.
Na jednu starnu píšete, „tělovýchova a sport se dnes sunou zcela jinými , akčními atraktivními směry“ a na druhou stranu, že „OP na BO mele z posledního“.
Dnes okresy často experimentují, mění tempo hry (dokonce i na hodinové tempo), mění i hrací dny atd. Takže je to šance pro okresy , nabídnout družstvům místo tradičního dne a hracího tempa jiné alternativy, např. menší počet hráčů v družstvu.
Můj návrh počítá v KP3 s 8-10 družstvy, tzn. ta tabulka je ilustrativní a počet družstev je k diskusi.
Při počtu: KP1 – 12, KP2 – 10, KP3 – 2×8
se dostáváme na 38 družstev, nyní je 12,9,9,9 tedy 39 družstev.
Tzn. nikdo Střelice nikam „necpe“, Střelice hrát KP3 samozřejmě mohou, ale nemusí.
Šachu zdar.
Pane Hniličko, je mi velmi sympatické s jakým nadšením svůj návrh obhajujete. Sám občas také podobnému nadšení podlehnu. Přijde mi to ale spíše jako beznadějný boj s větrnými mlýny. Trend úpadku zájmu o šachy jako sportovní disciplíny je zřejmý. To není žádná dedukce. Když vezmu na pomoc čísla (jestli jsem tedy v rychlosti správně počítal): V sezóně 2003/04 (před zavedením tří skupin KPII) hrálo v kraji OP na osmi šachovnicích 40 družstev a na pěti šachovnicích 39 družstev – celkem 79 (nepočítám Brno-město). O rok později byl tento poměr 40/30. KPII tedy odčerpala z okresních přeborů „pouze“ devět pětičlenných družstev. O 10 let později (2014/15) byly už stavy 17 osmičlenných, 8 sedmičlenných a 42 pětičlenných (celkem 67). Letos je to 5 osmičlenných, sedm sedmičlenných a 38 pětičlenných. Celkem 50. Při těchto počtech a jasném trendu by mě opravdu velmi překvapilo, kdyby byl Vámi navrhovaný třístupňový KP zaveden…
Nevidím logiku v tom, že když všeobecně klesá zájem o šachy, tak přidáme další úroveň. Náš názor je zcela opačný, tj zredukovat KPII na 2 skupiny.
Ahoj Honzo, díky za reakci. Snížení počtu skupin v žádném případě není řešení, protože už nikdy novou skupinu neobnovíš, je to jen uznání, že rezignujeme na zatraktivnění soutěže. Snižování počtu skupin by vedlo k postupnému zániku družstev a tím snižování členské základny. Vycházel jsem z principu zachování počtu skupin, ale přitom snížit výkonnostní rozdíl mezi KP1/2 což opravdu mnohým vadí a zatraktivnění i sestupové soutěže KP3, kde dnes z KP2 nikdo nesestupuje.
Popravdě řečeno, i kdybychom se ve Strážnici chtěli vrátit k tomu, že znovu nabereme posily a budeme hrát Krajský přebor, určitě by to padlo na tom, že by se muselo jezdit do Vyškova (cca 60 km a hodina a čtvrt v autě), Znojma (120 km a přes hodinu a půl v autě) či Kunštátu (130 km a hodina a tři čtvrtě v autě). Respektive všechno, co je nad hodinu cestování (mluvím jen o cestě tam!), je úplně mimo realitu. Vemte si, že krom samotného zápasu pak šachisté stráví v autech třeba tři hodiny. Už když jsme hráli KP 2 C, tak se spoustě brněnským šachistům nechtělo do Strážnice cestovat, a to je vlastně ještě hodně pohodlná cesta po dálnici a pak po rovné silnici č. 55. Mělo by se víc dbát na geografické rozdělení týmů tak, aby se šetřily cestovní náklady a hlavně čas strávený cestováním. Protože nikdo, kdo za to nebere peníze, nechce zabít celou neděli hraním šachů. Možná tak ještě někdo, kdo nemá rodinu a je do toho zapálený…
Dobrý den, pane Solaříku, děkuji za reakci. Ano, mám také rodinu a potvrzuji, že času na šachy je stále méně a proto i tento systém navrhuji.
Když už věnuji svůj čas (celou neděli) šachu, chci abych hrál v systému, který dává smysl.
Nyní o KP2 v podstatě není zájem, protože nikdo nesestupuje a ten kdo postoupí vzápětí spadne, protože je velký výkonnostní rozdíl mezi těmito soutěžemi.
A právě proto se snažím tímto systémem změnit.
Ano, uznávám vzdálenost Strážnice-Kunštát je velká, samozřejmě každý rok by se skupiny KP3 rozřazovaly podle geografického umístění a podobných dojezdů by mělo být minimum, pokud možno žádný.
A pokud by nějaké cestování větší bylo nevyhnutelné, tak losem ho zařadit někdy na začátek a nebo konec soutěže, aby to zrovna nebylo při sněhové kalamitě.
Šachu zdar!